《人口困局》作者 李尚勇
【导读】这里的基本逻辑是，若联合国“高生育率方案”会带来严重危机甚至灾难，那比“高方案”更高的人口方案（比如放弃生育控制，甚至鼓励生育）就更荒谬了。结论是：试图通过“放松人口控制”去增加劳动人口从而改善人口结构的做法，无疑于“饮鸠止渴”，不仅于事无补，反而遗祸无穷。
2016年10月，由中国社科院人口所主编的2017年《人口与劳动绿皮书》出版。书中指出：
从其他国家的发展经验可以看出，随着人们生活方式的改变，结婚和生育年龄的一再推迟，人们的生育意愿和生育行为有进一步下调的可能，为避免落入“低生育率陷阱”，中国未来可能需要进一步放宽生育限制，甚至取消生育限制。（蔡昉、张车伟：《人口与劳动绿皮书:中国人口与劳动问题报告No.17》，社会科学文献出版社，2016年10月）
这是典型的人口民粹主义思维方式：罔顾我国资源环境与人口的紧张关系，绝口不提现实资源环境对人口数量的硬约束，用“以人口论人口”的粗劣手法，杜撰伪人口理论，混淆是非，误导公众和国家管理高层。
一般规律是，任何撇开现实资源环境约束的人口政策主张，都可能落入“伪人口理论陷阱”。
民粹是一种平民不满现状的意识形态；民粹的主要特质就是平民对政府的怨怼。
民粹主义（populism，又译为平民主义）是指平民论者利用平民不满现状的意见或不满情绪形成自己的社会（政治经济）主张。
人口民粹主义杜撰伪人口理论，并利用部分民众对计划生育的不满情绪，向政府施压，企图影响政府的人口政策，迫使政府放松继而最终放弃控制人口的基本国策。
《大国空巢》和《中国人太多了吗？》是人口民粹主义的代表作，他们的口号是：“中国人不是生得太多，而是生得太少了。中国人可以多生！需要多生！”
那么，为什么现阶段“通过多生孩子去增加劳动人口从而改善人口结构”的做法是错误的呢？这要从人口老龄化说起。
人口民粹主义思维方式一般都拿人口老龄化去“吓唬”公众和管理层。甚至有些人口学家也迷糊了，说：“在今后相当长时间，真正值得关注的基本国情，已不再是‘人口众多、资源匮乏’，而是中国人口加速变老”。（王丰：《老龄化挑战中国经济转型》，《中国改革》，2012年第4期）
笔者认为，对于社会发展来说，人口老龄化是一个重要问题，但对于放松人口政策来说，人口老龄化是一个伪命题。
笔者的《人口困局》一书用联合国的人口数据分析如下：
联合国有关机构及其人口专家认为：人口老龄化是普遍性的，它会影响每个人；人口老龄化是经久不衰的，它在整个21世纪将始终存在；人口老龄化是深刻的，它对人类生活的所有方面都有重大的后果和效应，这包括经济领域、社会层面和政治；人类的每一方面——社会、经济、政治、文化、心理和精神上——都将产生变化。
在21世纪，全球几乎所有国家都将经历一个人口老龄化的过程。人口老龄化并非中国独有的现象。
发达国家分别在1940、2000年代分别进入老龄化社会（老年人口比例达到7%）和深度老龄化社会（老年人口比例14%）；日本、德国分别在2006、2010年进入超级老龄化社会（老年人口比例20%）。中国将在2025年进入深度老龄化社会，比发达国家（日、德）晚30-50年；中国超级老龄化的峰值也比日、德、韩等国低几个百分点。
因此，从总体上看，中国人口老龄化形势“中偏下”。没必要大惊小怪，反应过度。
人口民粹主义由“人口老龄化”问题引申出了所谓“少子化”、“劳动人口不足”等问题。
有人惊呼，“28岁至40岁的青年劳动力10年后将骤降一半”（记者张楠：《建议放开二胎禁止三胎》，《北京晚报》
根据联合国的人口数据判断，上述论断过于武断，且夸大其词。
与人口老龄化形势严重的日本、德国和韩国比较，中国的人口结构比他们合理。在这种情况下，若日、德、韩不会仅仅因为人口老龄化而崩溃，那么，中国也应该不会。如果情况真的恶化，那一定是老龄化以外的原因（如体制弊端、尤其是养老体制弊端），以及应对老龄化的对策出错。（见下图）
下面来看看“多生孩子”有没有人们期待的“改善人口结构”的积极作用。
《人口困局》一书曾比较了联合国高、中两个生育率方案中儿童、老人、劳动三类人口比重的差异，以便确定“多生孩子”的后果（这里的基本逻辑是，若联合国“高方案”会带来严重危机甚至灾难，那比“高方案”更高的人口方案（比如放弃生育控制，甚至鼓励生育）就更荒谬了）：
按联合国《世界人口前景(2015版)》的人口增长趋势数据，中国“高生育率方案”相当于将总和生育率逐步提升到2.2左右，而“中生育率方案”相当于将总和生育率稳定在1.7左右。
图11-7显示，2010—2055年，联合国高方案的“儿童老人比重”比中方案高，该比重差的峰值为2.63个百分点；与此相应，高方案的“劳动人口比重”比中方案低，该比重差的谷值为-2.63个百分点。这也就是说，若采用联合国高方案（总和生育率平均比中方案提高0.42儿童/妇女），大约需要50年时间，才能够取得调整人口结构的真实效果，使劳动人口比重超过中方案，而且其峰值也不过2.83个百分点。但此时，总人口已经开始新一轮上涨，并直逼16亿人大关（这意味着中国的资源环境与人口的紧张关系会崩盘）。
可见，“稍微放松”人口控制、（“多生孩子”）所带来的人口结构改善微乎其微。若叠加上总人口恶性膨胀的恶果，那么，可以肯定，试图通过“放松人口控制”去增加劳动人口从而改善人口结构的做法，无疑于“饮鸠止渴”，不仅于事无补，反而遗祸无穷。（《人口困局》第277、278页）
实际上，如果考虑到产业结构升级，再考虑到“人工智能”技术的飞速发展，那么，“多生孩子”真正增加的只能是天大的人口压力和巨大的就业压力。
* * *
目前，中国的人口增长趋势来到了“三岔路口”，向上，走向联合国高生育率方案，整个21世纪都没有真正向下的人口增长拐点；向下，走向中方案，人口增长出现真正向下的拐点，并在21世纪末实现“人口高位运行”软着陆。
是坚持控制人口的基本国策，还是放松甚至放弃人口控制，这决定了中国人口趋势的基本走向，也决定了两个完全不同的结果和后果。
虽然未来并不确定，但有一点可以肯定：这一次，历史没有给我们民族留下“犯错再改正”的机会。
参考资料
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 