（本文需要防雷装置基础知识，缺少者可先“恶补”一下。见后面附录）

近日，笔者正在写作有关“7·23事故”的制度分析文章，偶然查看前两天发在《财新网》的博文《没有安装避雷线是动车追尾事故的终极原因？》，见到一条评论，说：“典型的外行说胡话，你去看看国外的接触网吧”。于是，一咬牙，决定暂时放下“7·23事故”制度分析的写作，先看看国外的接触网。

结果是，不看不知道，一看吓一跳！

文献资料显示，欧洲中部地区每100公里接触网在1年时间内可能遭受1次雷击。基于这一很低的雷击数据，德国铁路接触网一般只在他们认为雷电较多的地段使用避雷器。出于经济与防护效益比较，他们在其它雷电较少的区段，一般都不考虑设置防雷装置。这就是人们在欧洲的电气化铁路中很少见到接触网避雷装置的原因。

日本的地理条件和气象条件与德国完全不同，因而对电气化铁路接触网的防雷保护也不同。日本根据雷击频度及线路重要程度，将防雷等级划分为A、B、C三级区域。A级区雷害严重且线路重要，全线接触网都架设避雷线，同时在牵引变电所出口、接触网隔离开关、电缆接头或连接处、架空避雷线地线终端等重要部位设置避雷器。B级区雷害较重且线路重要，对部分特别地段的接触网架设避雷线，同时在相同的重要部位设置避雷器。对于C级区，一般只在牵引变电所出口、接触网隔离开关、电缆接头或连接处等重要部位设置避雷器。（范海江、罗健：《铁路客运专线接触网防雷研究》，《铁道工程学报》，2008年8月第8期）

我国高铁接触网没有吸取与我国有类似地理和气象条件的日本经验，反而机械地学习欧洲中部的德国人，在雷电多发地区也不使用避雷线。这显然大有问题。（见下图）

2008年，某“铁道勘察设计院”的两位年轻工程师，对电气化铁路“广深线”接触网提出了架设避雷线和增加避雷器的防雷建议。

根据他们的计算，在我国平原地区每100公里接触网，每年遭受雷击而引起跳闸（断电）的次数约为15次。这比德国的雷击概率大14倍。

他们从运营部门统计数据得知，广深线双线139公里区段，仅2000年就发生雷击跳闸（断电）事故45次，其中广深线平湖牵引变电所的雷击跳闸事故数占其事故跳闸总数的57.7%。

据此他们认为，接触网上安装避雷器的保护作用有限，且维护工作量和维修费用都很大，它只能作为接触网系统防雷技术措施的一种补充。

他们建议，（1）在“广深线”全线架设避雷线（见下图）。（2）增加接地数量和降低接地电阻（接地电阻越小，越容易将雷电引入大地）。（3）适当增设避雷器。

在此基础上，他们提出，加强我国客运专线接触网系统的防雷措施，在强雷区段设置避雷线，在重要部位采用氧化锌避雷器，并切实作好避雷线和避雷器的接地装置。（范海江、罗健：《铁路客运专线接触网防雷研究》，《铁道工程学报》，2008年8月第8期）（据有关专家介绍，高铁接触网许多接地装置的接地电阻都不达标，即地下钢铁网所用钢铁太少，接地电阻太大）

遗憾的是，两位年轻工程师的建议并没有被采纳，我国雷电多发地区（比如“7·23”事故发生地）的接触网，并没有架设避雷线。这是我国高铁接触网频频遭遇雷击的主要原因，也是“7·23雷击—追尾事故”的终极原因。 

                                                                  2011年8月1日

附录：《防雷装置基础知识》

对于输电线（接触网）及其附属设施而言，通常的防雷装置有3种，避雷针、避雷器和避雷线。

避雷针看似价廉简单，实则价高复杂。因为，人们往往只看见电线杆塔或者建筑物上的一段金属，而不知道它还有更重要的接地装置，即地下钢铁网。为了让接地装置的接地电阻达标（至少要小于10欧姆，保护要求高的需要小于4欧姆，甚至1欧姆），需要往地下埋入大量钢铁。避雷针的有效保护范围与其高度相关，对于地面而言，其保护半径是其高度的1.5倍。（有一种“预放电型避雷针”，保护范围是普通避雷针的十多倍，但价格也贵。）避雷针适合用在电子设备集中的场合。

避雷器只能对雷击过电压进行有限保护。它由工厂制造，种类很多，用途各异，价格因其性能而有所不同，性能越好，价格越高。对接触网而言，虽然安装简单，但清洁维护不便，且适用范围和保护范围都很有限。

避雷线就是在接触网上方架设一条或两条金属线，并每隔一定距离做一个接地装置。它的保护范围取决于它的长度，即避雷线架设到哪里，保护就到哪里。对于输电线、接触网来说，这是最为简单可靠的保护，但缺点是，架设避雷线要消耗大量金属线，价格不菲（这也许就是我国“突飞猛进”的高铁不架设避雷线的主要原因），因此一般在雷电多发地区使用。