又一起惨烈的车祸将我“烧”醒了，于是我打开电脑写下了以下文字。

8月26日凌晨2点过，在陕西延安境内包茂高速公路上，一辆双层卧铺空调客车追尾并撞上了前面的一辆甲醇运输罐车，两车均起火燃烧。

该空调客车载有39名乘客，车箱玻璃几乎全密闭，无法打开。目前已经确认36人死亡，仅3人逃生。其中，两名乘客从客车前方撞碎的玻璃窗逃出，另一名乘客由客车尾部唯一一扇可以打开的小窗户逃出。

据那位从车后逃生的乘客讲，他睡在客车最后一排的上铺，其他地方的玻璃全部密闭，他是从车后面仅有的一扇小窗口逃生。[1]

很明显，在这位乘客之后，再没有乘客借此通道逃生，这说明他们都已经没有逃生时间了。这也就是说，客车着火后，这个逃生通道，只够一人用一次！

客车前方逃生通道的效率比车后通道高一倍，从那里逃出去了两人。除此之外，整个空调全封闭客车再无逃生通道。36人生生被烧死在车内，逃生无“门”！

有一则新闻报道说，“因事故发生时乘客均在熟睡，大量甲醇泄漏迅速燃烧，因而车上逃生机会相当少”。笔者认为这个说法并不完全成立，因为，除了被撞昏死的，所有人都被撞“醒”了。他们没能逃生，是因为没有逃生通道。

同样的事故发生在一年前。2011年的京珠高速“7·22”事故车辆也是一辆双层卧铺空调客车，燃烧发生后，多数乘客无处逃生，致41人死亡，仅6人逃生。[2]

与这类事故类似的是2009年“成都6·5公交燃烧事故”，一辆载有120名乘客的全封闭空调公交车在闹市区起火燃烧，最终有28人死亡，76人受伤。造成大量乘客死亡的原因，仍然是车窗全封闭，乘客缺乏逃生通道。[3]

事后，许多网友表示“我今后要自己随身携带一个铁锤”。在成都，安全锤曾一度脱销。

令人忧虑的是，不仅是双层卧铺空调客车和空调公交车，而且还有长途空调客车（俗称大巴车），统统都被设计成了“全封闭车窗”，除了车前或车尾有一扇推拉小窗口外，其余车窗都被严密封闭。这些“全封闭车窗”坚固异常，没有专用安全锤或铁锤，完全无法敲碎。

更要命的是，这些空调长途客车遍布全国各地，数量惊人。这些年来，空调大巴车燃烧事故频频发生，“全封闭车窗”严重威胁着千万乘客的人身安全。

笔者用百度搜索“大巴客车 燃烧”和“空调客车 燃烧”，分别得到733万和511万个结果，足见这类事故的发生频率很高。

问题是，空调客车为什么要设计成“全封闭车窗”？理由其实很简单：为了防止乘客开窗而增加空调运行成本。

就为了这区区空调运行成本，竟然置千万乘客的安全于不顾？而这样“无视生命”的设计和运营方式，竟然能够“过五关斩六将”，在层层公章设卡的审批路上，通行无阻？这着实让人吃惊。

毫无疑问，有关管理部门对空调客车“全封闭车窗”至少负有“失察”之责。

鉴于此，笔者建议，有关部门亡羊补牢，制定严厉措施，取缔空调客车的“全封闭车窗”，为生命打开逃生通道。

其实，在“成都6·5公交惨案”之后，一些城市（如成都、南京等）[4]，就已经尝试过将部分空调公交车改装为推拉式车窗，但是，由于交通、安全等高端部门缺位，此举并没有举一反三，推而广之。

在又一批36个亡灵面前，有关部门不能再官僚“主义”了。

其实，空调客车的节能途径很多，完全不应该也不允许以人的生命为代价去节能。

在2003年一份题为《空调客车节能途径探讨》的专业论文中，专业人士为空调客车节能至少提出了7种途径。其中，特别提到要“改进车窗结构”，“尽量不要采用全密封窗结构”。[5]

2012年8月26日

顺便请教居住国外的网友：在国外有类似国内这类“空调客车全封闭车窗”吗？