我知道，在财新网这个博客圈里就有生物学专家和转基因技术专家，本文发布近半年，点击数近千，但“专家”一言不发，这本身就是问题。如果本文所列“新进展”不实，他们应该“举”理论批驳，可是他们一言不发。

仅此一点，我对转基因食品就不安。诸位怎么看？——2013年5月4日补记*               *                      *

【说明】我不懂分子生物学，不知道本文列出的那些分子生物学基础研究的“新进展”是否属实，所以，我向生物学科学家和专家请教，尤其是向转基因技术专家请教，请不吝赐教。

之所以要向专业人士求证，是因为这些“新进展”的影响非同寻常：若这些“新进展”属实，那么这些“新进展”在很大程度上就改写了转基因技术所依据的早期分子生物学理论，同时也揭示了转基因生物，尤其是转基因食物的巨大潜在风险。

若你指教于我，请遵循以下原则：（1）请不要评论人，更不要依据人的身份判断其观点；（2）请依据分子生物学理论和试验结果分析或评论下面的“新进展”，但我不需要没有理论和试验数据的“空泛”议论或评价；（3）若你没有生物学专业背景，就请别凑热闹了，不过，如果你知道从哪里可以求证这些“新进展”，欢迎指引。谢谢！

（我的“个人简介”里有联系邮箱地址，长篇评论请发到该邮箱。当然，最好是能够写成科普文章在这里发表。）

有分子生物学专家介绍了2000年以来分子生物学基础研究的一些新进展[①]，本文将其整理如下：

（1）转基因技术诞生初期（1971年），生物学家以为真核细胞生物（植物、动物和人）的基因编码规律与原核细胞生物（如细菌）是一样的，即一个基因只编码一个特定蛋白质。但1977年发现，在真核生物中，一个基因可以编码多个不同的蛋白质。2000年以后确认，这一被称为“可变剪接”的现象在真核生物中具有广泛性和普遍性。比如，果蝇的一个基因可以产生38016 个不同的蛋白质分子。

（2）早期的转基因专家曾认为内含子（intron）是基因的无用段、是“垃圾基因”。今天，虽然分子生物学家还没有搞清楚这些“内含子”的功能，但至少“再没人敢这样说了”。分子生物学科学家已经意识到生命微观运动形式的异常复杂性，这远远超出了早期研究的预料和认识。

（3）过去，分子生物学曾认为，基因是相互独立、互不关联的一系列微单元。今天，科学家已经发现，增减一个基因，或者对某一个基因动手，往往会引起与之相关联的基因网络发生改变；“对每一种特定的转基因作物来说，仅仅一个外源基因的插入，就可能导致原作物的上千个基因的表达发生改变”。有科学家制作了转基因酵母，想增加酿酒产量，但随后惊讶地发现，该酵母原有的可能致癌的自然毒素被意外地提升了40～200倍。

（4）原来的遗传学理论认为，一旦氨基酸顺序确定了，蛋白质便总是会按正确的方式折叠（形成），这是认为转基因食品安全的又一理论基础；但最新的遗传学理论认为，蛋白质折叠需要蛋白伴侣（chaperone）来协助。在植物蛋白质的形成过程中，若突然出现一种被转入的外源细菌基因，该植物的蛋白伴侣便会认为是遭遇了异类蛋白入侵，它们之间将如何应急互动，目前的研究还难以预料；假如这种异类蛋白入侵使得蛋白质折叠发生错误，其后果也是错综复杂的。例如，“疯牛病”的发生与细菌病毒无关，而与“蛋白质错误折叠”有关。

（5）过去认为，转基因片段通过“横向转基因”是不可能进入哺乳动物消化道的，而且这也是当初评估转基因食物“具有安全性”的决定性依据。但最新的研究显示，“相当大部分比例的转基因DNA并没有被消化系统摧毁”，而且，“转基因技术所采用的外源基因材料（如Bt基因），可以透过母亲的胎盘进入未出生婴儿的胚胎，以及转移进入成人的性细胞，影响于后代的遗传”。

（提供上述资料的分子生物学专家在其文后列出了1999～2007年分子生物学研究的6份文献，可以参阅。）

一个基因可能编码多个蛋白质，同一性状可能受多个基因的影响，一个外源基因可能导致众多基因表达的改变，还有身份神秘的“内含子”，行为诡秘的“蛋白伴侣”，再加上外源Bt基因“现身”于人体内，并“更容易在细菌中被表达”……，如果上述这些“新进展”属实，那么这将使转基因技术“转一个安全基因表达一个安全蛋白质”的假说成为一种致命错误，转基因专家关于“精确、定向、一对一”进行转基因操作的承诺也将落空，转基因食物的潜在风险将凸现出来。

我希望有生物学科学家和专家能够严肃认真地回应这个问题，以帮助我们这些非生物学专业者明辨是非。

2012年11月29日