李尚勇
【最新消息】学习时报发文：《最根本的拨乱反正：否定“以阶级斗争为纲”》（作者：韩钢，
最近一期的《红旗文稿》（2014年第18期）发表了一组文章，用经历过“文革”的人都熟悉的“张春桥式文革语言”把“阶级斗争”又重新“抬”出来，并且矛头直指邓小平著名的“不争论”。然而，地球人都知道，“马克思阶级斗争理论”的实质就是“革命”，说穿了，就是发动“穷人”革“富人”的命。今天的中国，“利益集团坐大，腐败泛滥，收入差距悬殊，贫富悬殊，甚至有滑向两极分化境地的危险”[①]。在这种情况下，这些人，不仅不支持本届政府“法律反腐”、保障民生、缓和“仇官”“仇富”情绪的一系列强有力举措，反而重新打出“阶级斗争”的旗号，这相当于“发动穷人革富人的命”。这些人缺乏邓小平的政治智慧，不明白“革命党”和“执政党”的使命有本质的不同。
目前，若按这些人的主张，不是“重启改革”，而是“重启阶级斗争”，那就不是“乱了敌人，锻炼了自己”（“文革”经典语言），而是“乱了自己，葬送了改革开放”。只有“文革”才需要张春桥，ISIS极端组织才需要“阶级斗争理论”。“1967年道县惨案”就是明证。
1967 年（文革第2年），湖南道县及周围10县市发生了骇人听闻的“文革大屠杀”。短短2个多月，在地方官员（包括“革命造反派”）的直接策划、指挥、纵容和默许下，不经过任何法律程序，有些甚至也不经过行政程序，“革命群众”便受命或自发采取“革命行动”（包括“土法院”），采用至少10种残酷手段，杀害“地富反坏右”“黑五类分子”及其子女数千人（含部分“成分好”的无辜群众和干部），其中还包括未成年人和婴儿。其惨烈程度，令人毛骨竦然。
笔者曾亲眼目睹文革期间死伤惨重的惨烈武斗，当时也接触了许多动用轻重武器进行大规模武斗的相关资料。所有武斗参与者都声称“为了革命”。
虽然，“1967年道县惨案”是个案、有失控因素，但“阶级斗争理论”是始作俑者。
历史的教训需要吸取。
笔者《人口困局》一书的资料数据显示，我国目前“人口高位运行”，资源早已严重超载透支，环境污染触目惊心且已经临近触发大范围环境危机的边缘，在这种严峻情况下，这些人憧憬的“阶级斗争”还能够“搞”吗？
中国社会目前最大最基本的国情是资源环境与人口的紧张关系，社会治理的当务之急是，深化体制改革，主动放缓经济增长，减轻资源环境压力，尽力避免爆发大规模环境危机。（笔者的研究显示，这一危机比普遍预料的经济危机、债务危机、金融危机要严重得多。因为前者是生存危机，后者只不过是短期危机。详见《人口困局》一书）
社会各方政治力量应该就此达成共识，同舟共济，而绝不能重启“阶级斗争”，重启荒谬的“斗争哲学”，内耗误国。
作为“挑起内耗”的现实例证，看看“中华论坛”这个帖子：
梦回民国二世：《王伟光重提“阶级斗争”，他做了一件好事》，中华论坛，2014-09-26 21:36:18
中国社科院院长王伟光重提“阶级斗争”，他做了一件好事。这玩意儿很久不提了，没机会深入探讨。既然重提，那正好，借此谈谈我的看法。
第一，存不存在阶级？
存在的，人分三六九等，当然存在阶级。这一点王伟光没错。
第二，怎样划分阶级？
王伟光从这里开始露出了破绽：用“贫富”去划分阶级。美国的比尔盖兹、天朝的慈禧太后，都富可敌国，难道是同一个阶级？我认为“牟利手段”才是划分阶级的唯一标准：
—— 依仗特权、垄断牟利的，是“特权阶级”（慈禧、斯大林、金正恩、卡斯特罗等）；
—— 依靠创造、竞争牟利的，是“资产阶级”（乔布斯、马云、比尔盖兹、奥巴马等）；
—— 特权无门、竞争无能的，是“无产阶级”（马加爵、周克华、造反派、红衫军等）。
第三，斗争哪个阶级？
在王伟光的“阶级斗争”角斗场里，他只唆使两个阶级去单挑：无产阶级、资产阶级。却偏偏避开了一个非常关键的阶级：特权阶级！也叫垄断阶级。腐败和不公是怎么造成的？垄断造成的么。你一定要斗，该斗哪个阶级？明摆着的么。
所以王伟光重提“经济（阶级）斗争”，是做了一件好事。
是否存在阶级？搞清楚了；怎样划分阶级？搞清楚了；该斗哪个阶级？也清楚了。
顺便问下王伟光：你哪个阶级的？
（后面的跟帖喜笑怒骂，就省略了。）
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 